Migdal: Xirdim

よく考えたら卬瓣語の諾否疑問の答えがやばいことになるという話

Xirdim — Mon, 23 Mar 2026 04:37:05 +0000

お久しぶりです。Xirdim です。思い立ったが吉日ということでサクッと記事を書きました。

日本語で「レポートやった？」っと聞かれたら「やったよ」あるいは「まだやってない」と答えますよね。「やらなかった」と答える状況は稀でしょう（既に提出期限を過ぎていて遅延提出をする気もないとかでないかぎり）。¹

このように、極性（肯定否定）と TAM（時制 (テンス) ・相 (アスペクト) ・法／法性 (モダリティ) ）とが複雑に絡まり合う現象があります。

以前紹介した卬瓣 (ぎょうべん) 語のシステムにおいては、ただでさえ極性と TAM 範疇が複雑に絡まり合っています。そこで今回は、卬瓣語では諾否疑問文への答え方はどうなるだろうと考えてみました。

極性・TAM 混合体系

まずは改めて卬瓣語の極性・TAM 混合体系を以下にまとめておきます。動詞（必ず母音で始まる）の接頭辞と接尾辞によって標識されます。

	-∅	その時点の取り立て・時点間の対比 -ɔ/-l
状態: s-	⑴焦点のある時点での状態　⑵現在の習慣　⑶焦点のある時点と現在とに及ぶ習慣	過去の習慣（現在はそうでないことを含意）
完了: n-	非過去の完了	過去の完了
将然: r-	⑴起動　⑵起動しようという意志	⑴過去の未然（その後起動したことを含意）　⑵起動するだろうという推量
進行: tV-	有界な（＝ひとまとまりの動作として始まりと終わりを観念できる）動作の進行	⑴過去の有界な動作の進行（現在は終えている／やめていることを含意）　⑵既に始まっており未然ではないこと　⑶未完であり終わっていないこと
否定: ∅-	その動作を全く想定しないこと	焦点のある時点での否定（他の時点では肯定であることを含意）

※将然の非取り立て⑵と取り立て⑵は前回の記事から入れ替えました。→前回の記事も併せて修正しました。

はい、もうなんかやばそうなことはお分かりかと思いますが、ここからが本番です。

いろいろな諾否疑問への応答を考えてみる

文法や語彙ができているわけではないので、卬瓣語は必要最小限で書いていきますね。

以下、 -∅ は「非取り立て」、その時点の取り立て・時点間の対比 -ɔ/-l は単に「取り立て」といいます。

ケース1「寝てたでしょ」

※（03/26修正）以下、「寝る」にあたる動詞を唇音退化前の apid という形で書いていました。現在は修正済みです。

「寝てたでしょ。」（寝る id ）

うん、「寝てた」→ 焦点のある時点での状態なので、 sid （状態・非取り立て）
いや、「寝てない」よ → その動作を全く想定しないと言いたいので、 id （否定・非取り立て）

ケース2「よく眠れた？」

眠って疲れがとれるということを一まとまりとした有界な動作と考える「よく眠れた？」

うん、よく「眠れた」→ 現時点で疲れがとれていると言いたいので、非過去の完了で nid （完了・非取り立て）
いや、あんまりよく「眠れなかった」なぁ → 未完であり終わっていないということなので、 tiidɔ （進行・取り立て）

はい、否定に否定を使わないのがミソですね。

ケース3「（あの日の前の晩は）よく眠れた？」

ケース2と似ていますが、焦点時が過去になったので、肯定は答えが変わります。

うん、よく「眠れた」→ 過去のある時点で疲れがとれていたと言いたいので、過去の完了で nidɔ （完了・取り立て）
いや、あんまりよく「眠れなかった」なぁ → 未完であり終わっていなかったということなので、 tiidɔ （進行・取り立て）

つい今しがた「否定に否定を使わないのがミソですね」と言いましたが、一応否定を使うこともできますね。

いや、徹夜したからそもそも「寝てなかった」んだよね → その動作を全く想定しないということなので、 id （否定・非取り立て）
いや、その日に限って徹夜したからそもそも「寝てなかった」んだよね → 他の時点と対比しての否定なので、 idɔ （否定・取り立て）

ケース4「もうお肉焼き始めてる？」

「もうお肉焼き始めてる？」（焼く asuti ）

うん、「もう焼いてる」よ → 既に始めており未然ではないということで、 taasutil （進行・取り立て）
いや、「まだ焼いてない/これから焼くとこ」 → 起動しようという意志なので、 rasuti （将然・非取り立て）

自分が焼くのではなくて他の人たちのことを言っているのであれば、

いや、（その人たちは）「まだ焼いてない/これから焼くとこ」 → 起動するだろうという推量なので、 rasutil （将然・取り立て）

このように他の人たちの場合は「現在は焼いていないのだが、焼き進める状態が到来するだろう」という対比が観察されるため、取り立てになる傾向にあります。一方、先ほどのように自分が焼く場合は、焼くつもりの心理状態に既になっているので主観的に対比を感じづらく、むしろ焼き始めている（単なる起動）と区別がつかないので非取り立てになる傾向が強くなるのです（近い将来のことを言う英語の進行形に通ずるところがありますね）。

ケース5「ランニングとかやってるんですか？」

「ランニングとかやってるんですか？」（走る akinu ）

ええ、「やってます」 → 現在の習慣なので、 sakinu （状態・非取り立て）
いえ、「やってない」ですね → その動作を想定しないので、 akinu （否定・非取り立て）

あとこんなのも考えられますね。

いや、昔は「やっていた」んですが、今は「やっていないですね」：
- 前者は過去の習慣（現在はやっていないことを含意）なので、 sakinul （状態・取り立て）
- 後者は焦点のある現在の否定（過去との対比を含意）なので、 akinul （否定・取り立て）

ケース6「いま走ってるんですか？」

電話で、「（なんか息切れてるみたいだけど）いま走ってるんですか？」。結論から言うとケース5と同じになります。それと、過去のことを言っているケース1とも実は同じになります。

ええ、「走ってます」 → 焦点のある現在の状態なので、 sakinu （状態・非取り立て）
いえ、「走ってない」ですよ → その動作を想定しないので、 akinu （否定・非取り立て）

ケース7「ちゃんと走ってる？」

ある場所に早く物を届けなければならないので「ちゃんと走って（進んで）る？」という場合。走って特定の場所まで届けるという有界な動作を言っているので、ケース6とは異なる様相を呈します。

ええ、「走ってます」 → 有界な動作が漸次的に進行していると言いたいので、 taakinu （進行・非取り立て）
いえ、（走らなくても間に合う見込みなので）「走ってない」です → その動作を想定しないので、 akinu （否定・非取り立て）
いえ、すみません「今走ります」→ 起動（あるいは起動の意志）なので、 rakinu （将然・非取り立て）

事例を列挙するばかりになってしまいましたが、肯定極性・否定極性の単純な二項対立がことごとく成立していないことを感じていただければ幸いです。

ちなみにロシア語で Делал(а), но не сделал(а). というと「（その動作を単にやったという意味で）やったけど、（一つの動作として完結したかという意味では）やらなかった」（着手したけどまだ終わってない）みたいな意味になります。ロシア語の体 (アスペクト) （スラヴ系の言語では慣習的にアスペクトのことを「相」ではなく「体」といいます）の特徴がよく表れた表現で、ありふれた言い回しらしいです。 ↩

なんか日に日に人工言語界隈人とのニアミス度が高まっている

Xirdim — Mon, 01 Sep 2025 15:29:08 +0000

Brxōdƣez?! 　大学入って激烈に忙しくなりハレー彗星くらいの浮上（接近？）頻度になっちゃった Xirdim です。楕円運動中です。

なんだか最近、うちの大学の学生の人間関係ネットワークの中で、わりと私と近いのところに人工言語界隈人が多数いることに気づき出しております。

今までに、知り合いの知り合いくらいのレベルで３人把握しておりました（４月に DM で履修相談した卒業済みのかた一人を除く）。ところが今日、新しくより近いニアミスの４人目が発覚。

身バレしたくない皆さまは、狭い宇宙でのエンカにご注意を。私も彗星のごとく地球とエンカする際は気をつけます。

人工言語に著作権が生じないと起こりうる問題

Xirdim — Wed, 19 Mar 2025 10:40:17 +0000

表題の件について。以前から考えていたことなので，もしかすると既にどこかで書いたかもしれません。また，わたしは別に法律に詳しくもなんともないので，詳しい人が見たら意外とあっさり解決してしまうかもしれません（というか，そうなってほしい）。

@slaimsan の記事でも言及されているように，人工言語には著作権が発生しないのではないかとの考えがあります。より正確に言うと，（人工言語で書かれた作品などにではなく）統語や語彙などの，形式と意味とを結びつける規則（以下，総称して「文法体系」と言います）にです。

しかし，ここで懸念があります。以下のようなケースを考えてみましょう（登場する固有名詞はすべて架空であり実在のいかなる人物・言語等とも関係ありません）。

人工言語作者の馬部 (ばべ) 瑠々 (るる) は，カクーノゲン語を制作している。
小説家の野辺 (のべ) 理栖斗 (りすと) は，作中にカクーノゲン語を用いた小説『指は藻の蛾たり』（以下，『ゆびもが』）を発表した。作中の一節に登場する表現「東から鳥に鳴かれる」（に相当するカクーノゲン語の表現）は，その箇所の文脈のもとでは「目覚まし時計に起こされる」の隠喩となっていた。
『ゆびもが』のこの一節を読んでインスピレーションを得た馬部は，この表現「東から鳥に鳴かれる」を，「目覚まし時計に起こされる」を意味するカクーノゲン語の慣用句とすることにした。同時に，カクーノゲン語の単語集にもそれを掲載して公開した。
野辺は，その表現は野辺が表現技巧を凝らして創造したもので著作性が認められ，かつ馬部の単語集の該当箇所は引用の要件を満たさずに野辺の著作物を不当に用いていると訴えた。

著されていない文法体系には著作権が発生しないとしても，それで書かれた作品にだけは著作権が発生することで，このような摩訶不思議なトラブルに発展する可能性があります。野辺氏がカクーノゲン語を用いた "二次的な" 創作をするときには著作権を気にしなくてよい一方で，本来は "本家" であるはずの馬部氏のほうが気を遣わなくてはならないような状況に陥るのです。（実際にはこのケースの野辺氏のような訴えを起こす人はいないと思いますが）

このようなトラブルを未然に防ぐ方法として考えられるのが，馬部氏がカクーノゲン語の単語集等を公開するサイトの規約に「当サイトの単語集等に基づいて産出されたあらゆる言語表現は，将来的に，それが定型的なものであると制定され，単語集その他の媒体にその旨を記される可能性がある；表現者はそれを認めるものとする」という旨の文言を入れておくというものです。しかし野辺氏が，そのサイトではなく馬部氏のツイート等だけを見てカクーノゲン語を学び『ゆびもが』を書いたと主張した場合には困ったことになります。

どうにかなりませんかね…

てすと投稿（調査なのです）

Xirdim — Wed, 12 Feb 2025 02:18:14 +0000

記事のタイトルを変えると URL がどうなるのか調べたいのでちょっと失礼します。

これは 2025 年 2 月 12 日時点での調査です。

調査内容

下書き保存時（タイトルは てすと投稿（調査））
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査-4d1o-temp-slug-1315521?preview=c1d6c65b80b71c7fcff729bde73eb7d4e37702f1b6870ce7998fa1fefce15d0a686af4b9bd8a1de9c9df2954e5127ea9c3f1565199ffb18fd072ce87
- ユーザー名直下の冒頭にタイトルがそのまま反映されている模様（約物は省かれる）
下書き保存でタイトルを変更（タイトルは てすと投稿（調査です））
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査-4d1o-temp-slug-1315521?preview=c1d6c65b80b71c7fcff729bde73eb7d4e37702f1b6870ce7998fa1fefce15d0a686af4b9bd8a1de9c9df2954e5127ea9c3f1565199ffb18fd072ce87
- 変わってない
公開（タイトルは てすと投稿（調査です） のまま）
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査です-3gdb
- URL のタイトル部分は更新された模様
公開のままタイトルを変更（タイトルは てすと投稿（調査でございます））
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査です-3gdb
- 変わってない
下書きに戻す（タイトルは てすと投稿（調査でございます） のまま）
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査です-3gdb?preview=c1d6c65b80b71c7fcff729bde73eb7d4e37702f1b6870ce7998fa1fefce15d0a686af4b9bd8a1de9c9df2954e5127ea9c3f1565199ffb18fd072ce87
- 初めに公開した時点でのタイトルのまま？
タイトル変更しながら公開（タイトルは てすと投稿（調査なのです））
- → https://migdal.jp/xirdim/てすと投稿調査です-3gdb
- 初めに公開した時点でのタイトルがここでも維持される模様

結論

タイトルをわかりやすい英数字にした状態で一瞬公開（した後で本来のタイトルに変更）すると、URL が分かりやすくなるというメリットが得られそう。
- ただしその場合、短い英数字のタイトルの状態で migdal 公式 Twitter（現 X）などに流れてしまうと思われる（たぶん）

卬瓣語の TAM 範疇 ― 否定無標の言語

Xirdim — Thu, 26 Dec 2024 13:57:59 +0000

うちの創作世界の言語のひとつである卬瓣語（ぎょうべんご，英: Coerran¹ language ）は，否定無標の言語です。この記事では，卬瓣語がいかにして否定無標の言語になったのか，その歴史（制作史ではなく架空の語史のほう）を整理してみます。

卬瓣語では，極性（いわゆる肯定否定）が TAM 範疇（時制 (テンス) ・相 (アスペクト) ・法／法性 (モダリティ) ）の変遷に巻き込まれ，全体として複雑な変化を辿りました。

変遷

時代設定とかはできていないので，変化が起こった流れ（順序）のみ説明します。

また，以下では各変化を順序立てて説明していますが，続けざまに起こったというよりは，時期は被っているとイメージしています。

変遷前：否定有標の時代

もともとは，次のように膠着するシステムでした。有界と過去の (ɔ) は直前が子音の場合に現れます。

極性	動詞語幹	相	時制
肯定: ∅- 否定: a-	(語幹)	無界: -∅ 有界: -(ɔ)p	非過去: -∅ 過去: -(ɔ)l

なお有界相 -(ɔ)p は，動詞を，名詞でいうところの "可算名詞" のようにします。例えば，日本語の "普通の"「走（ってい）る」が単に状態を表すとすれば，「一本走ってくる」というときの「走る」のようなものがここでいう有界相です。ただし過去時制においては，有界相はいわゆる完了「すでに～した」と同じような使われ方をする場合が多いです。

以下のような具合になります。

kagipɔl
kagi-p-ɔl
織る-有界-過
織りきった，織り終わった状態にあった

apidɔl
a-pid-ɔl
否-眠る-過
眠っていなかった

変遷の引き金：音韻変化と副詞の義務化

卬瓣語では唇音退化が起こり，語中語末で /p/ の音が弱化，消失しました（p > β > ∅）。日本語でいうハ行転呼ですね。なお，日本語と同じく，原則 a の直前だけは wa (β̞a) に留まります。

この変化を受けると，先ほどのシステムは（途中経過として）次のようになります：

極性	動詞語幹	相	時制
肯定: ∅- 否定: a-	(語幹)	無界: -∅ 有界: -(ɔ)β	非過去: -∅ 過去: -(ɔ)l

これは過去無界が -(ɔ)l に，過去有界が -(ɔ)βɔl になることを意味し，徐々に β が薄れて聞き分けづらく，また話者（ここではその言語の使い手を指す（聞き手も含む）。以下同じ）の意識のなかでも区別があいまいになっていきました。

その区別を取って代わったのが，副詞要素である sa 「まさに今／そのとき」と nuβa (< nupa) 「すでに」です。過去時制においてはそれぞれ動詞の前に義務的につけられるようになり， sa が無界の意味を， nuβa が有界の意味を担うようになりました。ただし，過去時制の有界はほぼ完了的な意味で用いられるので，これらの区別は非完了・完了と呼んでおくことにします。

…というのは肯定のときの話で，否定の場合は sa や nuβa とはあまり相性がよくありませんでした。（日本語でも「?すでにしていない」は違和感ありますよね。）そこで， tura 「～していく」の出番です。

もともと否定過去有界は「まだやりきっていなかった」と「まだ着手していなかった」の両方を表わせました²。このうち前者は「やっている途中だった」，後者は「やりつつある状態だった」と意味が被ります。いずれの意味においても，否定過去有界は tura ＋肯定過去有界（原義：「～していくところだった」）によって置き換えられていき， tura が義務化しました。なお，同じ否定過去でも無界についてはそのまま残りました。

以上をまとめると，次の状態になります。過去時制のみで変化したため，非過去と過去で分けて表示しています：

非過去（さっきと同じ）

極性	動詞語幹	相と時制
肯定: ∅- 否定: a-	(語幹)	無界: -∅ 有界: -(ɔ)β

過去

極性と相	動詞語幹	(相と)時制
肯定非完了: sa- 肯定完了: nuβa- 否定無界: a- 否定有界: tura-	(語幹)	-(ɔ)l ~ -(ɔ)βɔl

非過去への波及と，将然・進行の分裂

ここまでで，過去時制においてのみ，有界・無界の対立が接尾要素ではなく副詞の義務化による接頭要素に移ったと説明しました。しかし実際には，過去時制から少し遅れて，非過去時制へとこの変化は波及していました。つまり，非過去時制でも例の接頭要素が義務化していったわけですね。なお非過去と過去の区別は接尾要素のほうに残っています。

極性と相	動詞語幹	相と時制
肯定非完了: sa- 肯定完了: nuβa- 否定無界: a- 否定有界: tura-	(語幹)	非過去無界: -∅ 非過去有界: -(ɔ)β 過去: -(ɔ)l ~ -(ɔ)βɔl

…かなり否定無標が見えてきましたね。

さて，過去時制での tura- は「やっている途中だった」（進行），「やりつつある状態だった」（将然）の両方の意味を表していました。が，これを非過去時制（現在などを表す）でやろうとすると，「やっている途中だ（始めてはいる）」と「やりつつある状態だ（始めてない）」が同じになってしまいます。過去について話すときに比べて，現在について話すときにこの区別がしづらいのは話者の認識上困ります（というか，区別した認識をしやすい）。これに伴い tura- は，将然を表す ra- と進行を表す taa- に分裂していきました³。

すなわち，次のようになります。

極性と相	動詞語幹	相と時制
肯定非完了: sa- 肯定完了: nuβa- 否定(無界): a- 将然: ra- 進行: taa-	(語幹)	非過去無界: -∅ 非過去有界: -(ɔ)β 過去: -(ɔ)l ~ -(ɔ)βɔl

/β/ の消失

ここまで /β/ を /β/ のまま放ったらかして書いてきましたが，実際にはこれは絶賛弱化中の音です。

弱化が終わりに近づいていくと，非過去有界の -(ɔ)β と過去の -(ɔ)l ~ -(ɔ)βɔl が融合しはじめます。 -(ɔ)β は開音節語幹の動詞ではただの -β ですから，このままでは消えてしまうところでしたが， -(ɔ)l と合流したことで何とか保ったわけですね。最終的には合流後の接辞の形は，閉音節の後で -ɔ ，開音節の後で -l に落ち着きました。そしてこれは，有界の意味と過去の意味をミックスさせ，いわば〈その時点の取り立て〉〈（現在との）対比〉ともいうべき意味を担うようになりました（以下，「取り立て」）。

それから /β/ の弱化に伴い nuβa- も約まって na- に落ち着きました。

極性と相	動詞語幹	相と時制
肯定非完了: sa- 肯定完了: na- 否定(無界): a- 将然: ra- 進行: taa-	(語幹)	非取り立て: -∅ 取り立て: -ɔ/-l

そして，卬瓣語を否定無標たらしめた決定的な変化が次のものです。

この記事の最初に「眠っていなかった」で例文を出しましたが，いまの時点で次のような形になっています：

aβidɔ
a-βid-ɔ
否-眠る-過
眠っていなかった

ここで気づかれるのは，元々 /p/ で始まっていた動詞にも唇音退化の影響が及んでいる（ pid > βid ）ことです。ここまでの変化で動詞は必ず接頭要素を伴うようになっているため，動詞語頭だった /p/ は必ず語中に存在するようになっており，この音はやがて消滅します。すなわち今の βid 「眠る」は id になります。接頭要素について全部出すとこうです：

接頭要素	+眠る
肯定非完了	sa-βid > sa-id
肯定完了	na-βid > na-id
否定(無界)	a-βid > a-id
将然	ra-βid > ra-id
進行	taa-βid > taa-id

ここで，異なる母音の連続を嫌って，a-i の部分から a が脱落しました。そもそも接頭要素は全て a で終わっていたので，この位置の a はほとんど弁別機能を担っていなかったわけですね。

接頭要素	+眠る
肯定非完了	sa-βid > sa-id > s-id
肯定完了	na-βid > na-id > n-id
否定(無界)	a-βid > a-id > ∅-id
将然	ra-βid > ra-id > r-id
進行	taa-βid > taa-id > ti-id

ただし， taa-id については，長音であるという素性を残すかたちで ti-id になっています。

なお，動詞側の母音が a だった場合はどうなったでしょうか。

そもそも /β/ の弱化において，原則として /a/ の直前だけは完全に消失しきらず，wa (β̞a) に留まるのでした。しかし，/a/ に挟まれるという環境下だと，脱落することがあります（日本語でも「ひまわり」と言うときよく [ひまーり] になりますよね）。卬瓣語の接頭要素直後が /βa/ である場合，必ず /a/ に挟まれた環境下になる（接頭要素の末尾が必ず /a/ であるため）ので，/β/ がよく脱落しました。そして文法要素絡みという特殊な環境のせいで，脱落した形がそのまま定着しました。

βasi (< pasi) 「置く」で例示すると次のようになります：

接頭要素	+置く
肯定非完了	sa-βasi > sa-asi
肯定完了	na-βasi > na-asi
否定(無界)	a-βasi > a-asi
将然	ra-βasi > ra-asi
進行	taa-βasi > taa-asi

ここで，先ほど a-i の母音連続の場合は「異なる母音の連続を嫌って」a が脱落したと書きましたが，今回の a-a の場合は，前半の a が脱落したというよりは，二つの a が一つにまとまるといった具合で a が一つになりました：

接頭要素	+置く
肯定非完了	sa-βasi > sa-asi > s-asi
肯定完了	na-βasi > na-asi > n-asi
否定(無界)	a-βasi > a-asi > ∅-asi
将然	ra-βasi > ra-asi > r-asi
進行	taa-βasi > taa-asi > ta-asi

ここで，「s-asi, ∅-asi のように分析せずに sa-si, a-si と分析してもよいじゃないか」と思われるかもしれませんが，これは先ほどの βid 「眠る」の場合とパラレルにするためです。

同じ理由で， kagi 「織る」についても再分析しておきましょう（これは語形が変化したのではなく，今の βid や βasi の変化に合わせて接頭要素の範囲を再解釈したということです）：

接頭要素	+織る
肯定非完了	sa-kagi > s-akagi
肯定完了	na-kagi > n-akagi
否定(無界)	a-kagi > ∅-akagi
将然	ra-kagi > r-akagi
進行	taa-kagi > ta-akagi

つまり，接頭要素の解釈を揃えた（動詞は必ず母音で始まると解釈する）わけですね。

変化完了後の体系

最終的には（幵代 (げんだい) 卬瓣語では）次のような体系になりました。ただし，「肯定非完了」は「状態」に，「肯定完了」は「完了」に名を改めておきます。順番もさっきまでと変わっていることに注意してください：

接頭要素	動詞語幹	接尾要素
状態: s- 完了: n- 将然: r- 進行: tV- (V は動詞語幹頭の母音と一致) 否定: ∅-	(語幹)	非取り立て: -∅ 取り立て: -ɔ/-l

こんぐらっちゅれーしょんず。否定無標です！！

なお，それぞれの接頭要素・接尾要素は次のような TAM 範疇（＆極性）を担います：

名称	形態素	意味
状態	s-	習慣や状態を表す（もとの無界の意味を引き継いでいる）。
完了	n-	動作が完了していることを表す。
将然	r-	これから開始すること，ないしその意志を表す。
進行	tV-	動作が進行中であることを表す。
否定	∅-	その動作をしないことを表す。なお，例えば「まだやっていない」（動作が起こることは想定されている）と言うときは代わりに将然（「やるのはこれからだ」）を用いることになる。
非取り立て	-∅	↓の「取り立て」ではないものにあたる。
取り立て	-ɔ/-l	言及対象の時点以外の時点との対比を想定してその動作を述べる。語源上の理由により意味は過去寄り。

組み合わせるとそれぞれ次のような意味になります：

	非取り立て -∅	取り立て -ɔ/-l
状態: s-	焦点時の状態（無界）。また，現在の，または焦点時と現在に及ぶ習慣。	過去の習慣（現在はそうでないことを含意）。
完了: n-	非過去の完了。	過去の完了。
将然: r-	起動。また，起動しようという意志。	過去の未然（その後起動したことを含意）。また，起動するだろうという推量。
進行: tV-	有界な動作の進行。	過去の有界な動作の進行（現在は終えている／やめていることを含意）。また，未然ではなく既に始めているということ，あるいは，完了ではなくまだ終わっていないということ。
否定: ∅-	その動作を全く想定しないということ。	焦点時の否定（他の時点での肯定を含意）。

※（2026/03/23修正）「起動するだろうという推量」「起動しようという意志」を入れ替えました。

なんというか，否定がデフォルトで，「どんなふうにその動作が起こるか」というのを標識していく感じですね。

読みは /koʊˈɪəɹən/ (koh-EER-rən) です。 ↩
あえて区別するときは副詞など別の要素で明示します。（要検討） ↩
これは元々， tura- の u の部分への強勢の置き具合が若干異なったことが発端です。強勢の弱いほうは /tu/ が脱落して ra- に，強いほうは taa- になりました。なお方言によっては両者の意味が逆転しているところもあるようです。（「ようです」って何 ↩

ラテン文字にトキポナ名称をつける試み

Xirdim — Wed, 25 Dec 2024 17:53:37 +0000

3 年前（2021 年）に書きかけて途中でくたばってた記事が，下書き状態でマイページから出てきたので発掘して投稿します。

トキポナでラテン文字の綴りを説明しようとすると，B と P が両方 Pi になったりと，色々被りが出てしまいます。そこで，ギリシア文字の名前を流用するのはどうかと思いついたので，一試案として出してみます。

文字	トキポナ名	和訳	備考
A	sitelen Apa Lasin	ラテン文字のアルファ
B	sitelen Peta Lasin	ラテン文字のベータ
C	sitelen Kama sike Lasin	ラテン文字の丸いガンマ
D	sitelen Tenta Lasin	ラテン文字のデルタ	Teta だとシータ (theta) になってしまうので。
E	sitelen Esilon Lasin	ラテン文字のイプシロン
F	sitelen Sikama Lasin	ラテン文字のディガンマ
G	sitelen Kama leko Lasin	ラテン文字の角張ったガンマ
H	sitelen Eta Lasin	ラテン文字のイータ
I	sitelen Jota suli Lasin	ラテン文字の長いイオタ	発音的に長いという意味
J	sitelen Jota lili Lasin	ラテン文字の短いイオタ	発音的に短いという意味。キリル文字の й「イー・クラートカエ」も〈短いイー〉の意
K	sitelen Kapa Lasin	ラテン文字のカッパ
L	sitelen Lanta Lasin	ラテン文字のラムダ
M	sitelen Mu Lasin	ラテン文字のミュー
N	sitelen Nu Lasin	ラテン文字のニュー
O	sitelen Omikon Lasin	ラテン文字のオミクロン
P	sitelen Pi Lasin	ラテン文字のパイ
Q	sitelen Kopa Lasin	ラテン文字のコッパ
R	sitelen Lo Lasin	ラテン文字のロー
S	sitelen Sinka Lasin	ラテン文字のシグマ
T	sitelen Ta Lasin	ラテン文字のタウ
U	sitelen Jusilon sike Lasin	ラテン文字の丸いユプシロン
V	sitelen Jusilon leko Lasin	ラテン文字の角張ったユプシロン
W	sitelen Jusilon kulupu Lasin	ラテン文字の集合化したユプシロン
X	sitelen Ki Lasin	ラテン文字のカイ
Y	sitelen Jusilon anu Lasin	ラテン文字の分岐したユプシロン	シテレンポナの anu って Y 字型ですよね
Z	sitelen Seta Lasin	ラテン文字のゼータ

紋典 ― 知覚世界の記述としての人工言語の辞書構造

Xirdim — Wed, 25 Dec 2024 16:50:47 +0000

ご無沙汰しております，受験勉強中の Xirdim です。（え？

今回は，3〜4 年前から構想している（制作中にはなっていない）人工言語辞書の構造「紋典」（ schematicon ）について記したいと思います。

理由は，制作開始がまだ先になりそうだからその時までに忘れないため。制作開始が先になりそうな理由は，今のところ制作技術がないのでその勉強をしなきゃいけないことと，詳しいことは言えませんが高校大学とは別系統で今後数年間忙殺されかねない兆候があるからです。（なので受験終わってもあんまり浮上頻度上がらないと思います。ごめんなさい。）

以下では説明のために認知科学系の用語を導入しているところがあります。なにか間違っていたりしたら是非教えてください。

前提概念

以下の説明をするにあたって，前提概念として「抽紋 (ちゅうもん) 」（スキーマ， schema ）を導入しておきます。

一人一人のヒトは普段生活している中で，絶えず世界（自分自身を含む）を知覚し，経験しています。その中で，たとえば歩く・ドアノブを回す・自転車をこぐ・ジャンケンする等々（抽象度は何でもいいです），繰り返し起こる知覚経験に都度パターンを見出して，それぞれ同じ類いの物事として認識します。ここで抽出されたパターンのことを，認知科学の用語で「スキーマ」と呼びます。（合ってるよね？）

そして，認知言語学では，言語のことをヒトの認知的現象として捉えます。したがって，言語の文法（統語）や語，意味といったものは全て，個々のヒトが具体的な言語経験から抽出してスキーマとして振る舞っているということを前提とします。

ちなみに「抽紋」というのは，わたしが勝手に作った schema の訳語です。「抽出／抽象化された紋様 (パターン) 」ということでそのままですが，今のところ他の人に通じる言葉ではないのでお気をつけください()

この辞書構造の射程

わたしの人工言語・架空世界制作の目指すところは，その架空世界に生きる人の知覚世界を（芸術作品として）えがくこと です。（これについては今度また別記事で書こうかと思います）

そのため，ここでお話しする辞書構造「紋典」もまた，知覚世界の記述としての人工言語記述を目指すものになるわけです。

考え方と構造

知覚世界の記述として言語を描くうえでは，やはり認知言語学で前提とされている考えかたが割と馴染みます（あくまで〈科学を作品づくりに使っている〉のであり〈科学をやってる〉のではないことに注意）。

形式と意味を別々に書く

まず，当たり前のようですが，言語を象徴構造（いわゆる記号論的な「記号」）として捉えます。象徴構造は形式と意味の対のことです。当然ながら意味も知覚経験です（というか知覚経験こそ意味だといっても過言ではないはずです）から，意味は重要視されます。

よって紋典においては，形式（文法とか語形とか）だけでなく意味についてもそれなりに記述する必要があります。

意味記述の重要性については，例のアルカ論とかでも散々指摘されてきました。たしかに幻日辞典（アルカの辞典です）では，多くの見出し語のなかに「語法」欄や「文化」欄を設け，その言葉の概念の周辺事項を含めた百科事典的な意味記述¹をしています。

紋典ではこれを発展させて，思い切って意味の記述を，形式の記述から分離します。それが辞書構造としてどう強いのか，まだ分からないと思いますが，次の節で明らかになります。

布領 (フレーム) 単位での意味記述

日本語の「買う」という動詞や「商品」という名詞の意味を説明しようとすると，どう頑張っても，売買とはどのような行為であるかという知識が前提になります（あるいは売買についての説明から入らないといけません）。

言い換えれば，売買という "全体" に関する諸々の知識を以て，はじめて「買う」とか「商品」といった "部分" が理解されることになります。

ここでいう売買全体に関するいろいろな知識の総体のようなものを，「布領 (ふれい) 」（フレーム， frame ）と呼びます（例によって「布領」は勝手に造語しました²）。この布領の中から，「買う」という行為や「商品」というモノのような一部分をハイライトする³ことで，私たちはそれらの語の意味を理解しているのです。

ちなみにフレーム問題のフレームです，と言ってピンとくる方には，「知識の『総体』がどこまでか計算できないというのがフレーム問題だというわけです」と言っておきます。

辞書構造に話を戻しましょう。幻日では辞書項目に関連知識も書く形です。なので次のように，布領っぽい内容が複数の項目間で分散してしまって，関連語の項目を場合によっては幾つも参照させる（さもなくば同じことを何箇所も書く）羽目になります（断っておくと，人工言語の記述として間違っているとか言いたいわけではなくて，ソースコードの保守として見たときに手間だよねと言いたいだけ）：

aalsel
［歳時記］祭日
［…中略…］
［語法］
祭日はaalselで、平日はleimselという。aalselはniansel（休日）とxamelsel（催日）に分かれる。休みになるほうがnianselで、それ以外がxamelselである。［…後略…］

niansel
［名詞］休日、祝日、国民の休日
［…中略…］
［語法］
→aalsel
「祝日」の訳語はnianselに当て、休日と同一視し、祭日と区別する。
公共機関、行政機関、金融機関、教育機関はpartが固定の休日。partは機関そのものが休む。そこに勤める人間はpartのほかに個々人で一日休みを取る。その曜日は機関自体は活動している。
partが公の固定休なのでpartに休みを合わせる企業も多く、事実上の日曜日に相当する。

part
［悪魔］パルト
［歳時記］光曜日、日曜、休日、公休、公休日。週の第７日目。
［…後略…］

そこで，意味の記述を形式の記述から分離し，意味のほうは布領一枚につき一つの見出し語（見出し布領？）にして立項するとどうでしょうか⁴。先ほどの例でやるとこんなイメージです（あくまでイメージです。わたしはアルカに詳しくないので以下の内容が正しい保証はありません）：

歳時記
この項目では暦のうちの主に文化的な側面を扱う。
［…中略…］
アルバザードでは，普段の出席や出勤を休むことになる日（＝休日）が設けられることが多い。公共機関・行政機関・金融機関・教育機関は光曜日（週の第 7 日目）が固定の休日で，機関そのものが休む。また，そこに勤める人間は光曜日のほかに個々人で一日休みを取る（その曜日は機関自体は活動している）。光曜日が公の固定休なので光曜日に休みを合わせる企業も多く，事実上，日本でいう日曜日に相当する。なお，日本語でこの「休日」について言うときは，文脈によって「祝日」と訳してもよいだろう。
また，さまざまな物事を記念したり祈念したりする日として催日があるが，催日は休みにはなるわけではない。
催日と休日とをあわせて祭日といい，祭日でない日を平日という。
［…後略…］

でもって，形式側の見出し語では

aalsel
［歳時記］祭日

niansel
［歳時記］休日、祝日

part
［悪魔］パルト
［歳時記］光曜日

です。下線のところは布領の項目にリンクさせます⁵。（上の書きぶりでは形式側の内容が薄く見えますが，実際にはアクセントのこととか曲用のこととかコロケーションのこととか，形式面で色々書くことになります。）

布領という，実際にヒトが意味というものを扱っている単位に寄せて記述することで，ソースコード的にも DRY に書くことができます。

形式側の記述は語彙も統語も

紋典においては，形式側には語彙的なことだけではなく文法（統語）的なことも書きます。

これは認知言語学の，文法と語彙とを明瞭な境目のない連続体にみなす考え方に着想を得ています。統語も語彙も，抽紋に基づいているという点では同じ。また語彙的だったものが文法化するような現象があるからには，ある一箇所で文法と語彙を線引きすることなどできないというわけです。

そこで，線引きができないなら区別なく全部辞書に書いてしまおうというの紋典の発想です。すると文法書と辞書の記述が被らなくて済み，資料の保守管理が容易になるという，人工言語制作者にはうれしい副産物があります。自然言語と違って，人工言語だと助詞とか（文法語）の語形にも簡単に「改訂」が入りかねないですからね。

辞書構造の中で文法と語彙をまとめて扱うには，「見出し語」という概念を拡張する必要があります。「語」以外の単位も辞書項目になるからです。紋典では，先ほどから言っている「抽紋」にちなんで，これを「見出し紋」と呼びます。

日本語でいう「りんご」「歩く」のような通常の「語」以外に，〈名詞〉〈動詞〉のような抽象的な単位であったり，〈節〉〈文〉「手を染める」「当たって砕ける」みたいな大きな単位も，見出し紋として立項します。そして見出し紋どうしを互いに〈抽象－具体〉⁶〈全体－部分〉で対応づけ，次のようなネットワークを作ることで管理します：

　$名詞 → 手
 　∧　   ∧
$動詞句 → 手を染める ＜ を ← $助詞
 　∨　   ∨
　$動詞 → 染める

※ "→" は〈抽象→具体〉，"＞" は〈全体＞部分〉。
※ ここでは抽象項目に「$」を附しておきました。
※ ここではかなり単純化して書いています。
　 本当はもっと抽象具体の段階とかが間にあるとおもう

ところで（日本語の例ばかりですが）「を」の用法のなかに，「小道を歩く」「山を登る」のように移動経路をとるようなものがあります。こういう説明，文法書に書くか辞書に書くか困りますよね。でも紋典なら，$経路を $移動するのような見出し紋を立てて，部分構造にをを指定しておけば済みます。

もちろん他の人に文法を説明するときに，このネットワーク（の遥かに巨大なの）をドンと突き付けるわけにはいかないので，いずれ文法書を書くことにはなります。が，言語を改訂するときは紋典の加筆修正に専念し，文法書は人に伝えるために，紋典の記述に基づいて書くという棲み分けがハッキリします。これにより，「文法書と辞書のうち片方を直し忘れて自分でもどちらが新しいか分からない」みたいなことが起こらなくなります。⁷

なお，もうお分かりだと思いますが，語だけを書く「辞典」でもなく，文法だけを書く「文典」（＝文法書）でもなく，抽紋をまとめて書くから「紋典」（ schematicon ⁸）です。

個々人の知覚世界を抽象化して描く ― 変種の導入

紋典は（架空世界の）人の知覚世界をえがくことを志向した辞書構造です。が，一人の個人の知覚世界を書くだけではわたしの気が済まない（というか，具体的すぎて記述が無理；人工言語の記述というか小説になっちゃう）ので，個々人の知覚世界を抽象化して一つの紋典にまとめる必要がありますね。当たり前じゃんと言われそうですが，どこまでも個々人の知覚世界にベースを置くところが肝です。

そのため，（架空世界の設定をもつ人工言語を扱う）紋典では，基本的にはその世界の全ての言語を一つの紋典で記述することになります。

…は？

具体例を挙げましょう。ある地域では，言語 A を話す集団と言語 B を話す集団がいて，互いに交流が盛んです。言語 A と言語 B を両方喋れる人もそこそこいます。

お分かりでしょうか。その世界に n リンガル (n≧2) の人がいるなら，その人の知覚世界には複数の言語が共存していることになります。人の知覚世界に基づくのなら，これを分断して別々に記述するわけにはいきません。

紋典では，地域方言も社会方言も別言語もひっくるめて「変種」（ variety ）と呼び，布領や見出し紋に変種を "ラベル付け" することで管理します。言語 A の話者の知覚世界は言語 A でラベル付けした布領や見出し紋によって記述し，両方喋れる人の知覚世界は両方含めることで記述する，というわけです。

複数の変種を一つの紋典にまとめると辞書構造上の利点として，借用語があっても原語を簡単に参照することができます。さらに，「方言なのか言語なのか微妙だから辞書を分けるかどうか」みたいな困り方もしなくなります。また，各変種に対して説明用のページを用意すれば，「この地域ではこの方言を話す集団がある」「こういう専門用語を使う集団がある」みたいな記述も，紋典の中に集約することができますね。

まとめ

まとめると，紋典は次のような構造になります。なお，ここまで文法や語彙のほうを「形式」と呼んできましたが，コンピュータのデータ形式とかとゴチャつくので，紋典では形式と意味のことを能記と所記（シニフィアンとシニフィエ，仏： signifiant と signifié ，英： signifier と signified ）と呼びます。

所記極（ signified pole ）⁹
- 意味について，布領単位で立項する。
能記極（
signifier pole
）
- 文法や語彙について立項する。このため様々な抽象度・粒度の見出し紋ができる。
- 各見出し紋には，どの布領のどの意味を担うのか書くとともに，アクセントなど言語形式としての振舞いを記述する。
- 見出し紋どうしは抽象具体・全体部分で紐づけて，ネットワークを形作る。
変種（
variety
）
- 地域方言・社会方言・個別言語をひっくるめてこう呼ぶ。
- 辞書構造上は，各変種は布領や見出し紋につけるラベルとして機能する。
- なお，各変種にはそれについて説明するページを用意し，それを扱う話者集団が何か，また地域はどこで年代はいつかなどを書く。

繰り返しになりますが，紋典は構想中の構造です。~~ダジャレじゃありません。~~まだ誰も実践したことがない（はず）なので，気づいていない困りごとが出てくるかもしれません。そういうときは大抵出てきます。

それでも，この記事が，架空世界の人工言語の辞書構造について考える面白い話題提供になったら幸いです（クリシェな締め）。~~あるいは誰か実装しといてください。~~

意味記述が「辞書的」ではなく「百科事典的」だというのは，認知言語学でよく使われる言い回し。 ↩
「布」は周辺知識の広がりを表し（cf.「分布」），「領」は「認知ドメイン」にちなむ。 ↩
認知言語学の用語でいうとプロファイル（だと思う） ↩
当然ですが，ある個人の「自分の部屋の配置に関する布領」とか「12月25日午後3時に視界に入ったものの布領」みたいなのを辞書に書いても仕方がないので，人に繰り返し経験され（＝抽紋となり），かつ周りの人も似たような経験をしている布領について扱うことになります。 ↩
ちなみに，国語辞典とか英和辞典とかでよく言語学用語を表す「〘言〙」，コンピュータ用語を表す「〘ｺﾝ〙」みたいな記号を見かけますが，こういうのも布領のことなんじゃないかなと思います。「言語学に関する知識の総体のなかでこの意味ですよ～」と言っているわけですね。~~つまり私は車輪を再発明した？~~　もっとも，言語学に関する知識の総体を載せる役割（意味側の役割）は，代わりに百科事典が担っているわけですが。 ↩
認知文法の「カテゴリ化」と「拡張」が一緒くたになる気がしますが，人工言語辞書の管理においては大して不都合ないかなと思います。 ↩
信頼できる唯一の情報源（ single source of truth ，SSOT）の原則（？） ↩
（ギリシア語由来の言葉で）辞書は lexicon なので，紋典は schematicon としました。ギリシア語にしたのは schema がギリシア語だからです。 ↩
認知言語学の用語で意味極（ semantic pole ）・音韻極（ phonetic pole ）というのがあるのですが， phonetic と言ってしまうと音声言語限定な感を覚えたので，ここでは能記極・所記極にしています。 ↩

オェｼﾞｭルニョェーッ語の文字 «'» の名前

Xirdim — Thu, 27 Jun 2024 11:49:16 +0000

最近忙しくて極めて低浮上になっている Xirdim です。ちょっと見つけたものがあるのでごく短い記事を投稿します。

オエル語では，いわゆるアポストロフィ «'» を，声門閉鎖音 /ʔ/ を表す文字（文字名: 'aпostroф /ʔɶt̼ɤɬʈrɤθ̼/）として用います。

この文字名 'aпostroф はお察しのとおり (?)， apostrophe を借用したもの（正確にはロシア語の апостроф だった気がする）なのですが，本来借用元にはないはずの声門閉鎖音が語頭についています。これは，他の文字名からの類推で〈文字名の語頭にはそれ自身の音価がつくはずである〉という意識が生まれた結果，（«'» の音価である声門閉鎖音の "聞こえづらさ"(?) も相まって）語頭に声門閉鎖音がまるで「元々あった」かのように半ば無意識的についたものだとされています¹。

これに関連して，ついこの間興味深いことを知りました。

ラテン文字 «H» の英語名は /ˈeɪt͡ʃ/（エイチ）のはずですが，/ˈheɪt͡ʃ/ と発音する話者が若年層を中心に増えてきているというのです²。

ウィキペディアも覗いてみると，

The pronunciation /heɪtʃ/ may be a hypercorrection formed by analogy with the names of the other letters of the alphabet, most of which include the sound they represent.
（他のほとんどのラテン文字は名前にその文字自身が表す音が含まれるのだが，/heɪtʃ/ という発音は，そういった文字名からの類推が成因となって起こった過剰修正であるという可能性がある。）³

とありました。

オエル語のアポストロフィの名前も，これと似たような現象なのかもしれません。まあこの世界の現象じゃないんですけどね…

他にも文字名に関する興味深いお話があったら，（人工言語でも自然言語でも）ぜひ教えてください！

「されている」というか数年前に私が「した」んですが… ↩
堀田隆一（2010-08-28）．「#488. 発音の揺れを示す語の一覧」．『hellog～英語史ブログ』．https://user.keio.ac.jp/~rhotta/hellog/2010-08-28.html, 最終閲覧 2024-06-27． ↩
和訳は Xirdim による。意訳注意 ↩

『晝界』は『桔界』に改称します

Xirdim — Sat, 16 Dec 2023 15:26:30 +0000

動機は単純で，略称が「晝 (ひる) 」になって，桔界 (きっかい) （旧・晝界 (ひるかい) ）内の地名「晝波 (ひるなみ) 」と被るからです。

そもそも「晝界」という名称は，「晝波」からとったわけではないのです（その逆でもありません）。両方「晝」の字が使われているのは，ともに〈森羅万象〉といった意味合い¹の聿穂 (いっすい) 語 χισ / χιρ- を語源に含んでいるという理由で，「ひる」の音を使っているという理由によります。ということは，なにも（旧）「晝界」と「晝波」が字を共有しなければならないような必然性はないわけです。

しかも，実は古代聿穂語の /χ/² は本来 [kʰ] 音であり，「ひる」のような [ç] 音が出てくるのは晝波語読みです。「晝波」という名前に晝波語読みが使われるのはよいのですが，世界全体の名前をつけるのに，もとの（古代聿穂語の）読みではなくわざわざ近隣地域の（晝波の）言語での読みにする理由はありません³。

というわけで，χισ [kʰis] と χιρ- [kʰiɹ] を折衷した感じで「キツ」と読めて，かつあまり単体で使わないような字として，「桔」を採用しました。

色々なところに書いてあるのも少しずつ「桔界」に書き換えておきます。

本来〈5〉という意味ですが，古代聿穂には五元素的な考え方（五根思想）があったので，このような意味合いも持つようになりました。 ↩
古代聿穂語の音韻表記にはギリシア文字を使います。 ↩
以前は古代聿穂語の /χ/ を [x] 音という設定にしていたので別によかったのですが。 ↩

晝界の Scrapbox は創作のウラ側にしておきます

Xirdim — Mon, 27 Nov 2023 12:49:20 +0000

注：『晝界』は 2023/12/16 に『桔界』に改称しました。記事執筆当時の状態を保存するため，本記事中では「晝界」のままになっています。

創作世界作ってると，どうしても思想とかの内容が出てくるんですが，なんの断りもなくアイデアだけを徒然なるままに書きつけていくと，創作者自身（私）の思想だと思われかねないんですよね。

『晝界』のコンセプトは〈（私にとっての）理想の世界〉ではなく，〈この世界とは別の，ありそうな世界〉なので，そこにある思想についても同様に〈（私にとっての）理想の思想〉（≒ 私自身の信条）ではなく，〈ありそうな思想〉を目指しています。

ですが先ほど晝界関係の Scrapbox を非公開に設定したのは，そこのところを誤解される可能性があるからです。誤解されて私が困るというより，そこを誤解すると苦しみになってしまう方がいると思われたからです。

晝界に息づく思想は，〈ありそうな思想〉である以上，潜在的に一部の人を傷つけうるものも含まれます。ゆえに，コンセプトを知らずうっかり晝界の創作物を覗いてしまった人が，〈創作の中のもの〉ではなく〈これを書いているこの世界の誰か（私）の信条〉であると捉えてしまった場合，その人を傷つけかねないのです。（ちなみに，私が同じ立場だったら私が傷つくような思想も晝界にはあります。）

だから，常に〈ありそうな世界〉というコンセプトを注記しておける環境が整うまで，いったん公開はお預けです。

何がいいですかね。Miraheze あたりにウィキ建てて公開しましょうかね（たしか全ページ共通のヘッダみたいなのを設定できたはず）。それとも GitHub Pages に自前で構築しますか…（この類いのアイデア完遂したことない）。それにしても今後一年以上は忙しすぎて難しいですね。

とりあえず暫定体制として，Scrapbox はアイデアメモ用の場所ということにしておきます。

xirnamy の語源を考える

Xirdim — Wed, 27 Sep 2023 08:12:20 +0000

注：『晝界』は 2023/12/16 に『桔界』に改称しました。記事執筆当時の状態を保存するため，本記事中では「晝界」のままになっています（タグは付け替えてあります）。

自世界の舞台である国「晝波 (ひるなみ) 」（xirnamy）ですが，語源が少し定まりました。

まず前半部の xir- については，聿穂 (いっすい) 語由来の xis / xir-「５」に由来することが確定していました。

古代聿穂では「五根説」という五元素説的なものが信じられていたという背景があるので，「５」は同時に「全」のようなニュアンスをもつことになります。

さて，後半部の namy については長らく語源を確定させていなかったのですが，今回「編んだもの」「織りなすもの」的な意味にすると色々とうまくいくことに気がつきました。（xirnamy 全体としては「全ての織りなされたもの」的な意味になります；おそらく〈人々の生活圏にある森羅万象〉を包括する概念から，〈自分たち人間の住んでいる場所〉的なニュアンスになったと思えます。）

昔造語した数少ない古代晝波語の語根で nab「編む」というのがある（以前文法を白紙に戻したので語根しか残っていません）ので，これと関係があることにしてみましょう。

母音 y /y/ は iu の融合として生じたということを想定しています。また古くに存在していた /b/ は /w/ に変化した（/wu/ は /u/ と合流）ということを考えているので，namy の古形の一つとして *namibu が考えられます（namy < *namiu < *namibu）。ここで -ibu という文法的な接辞があったと考えると，nab + -ibu でできる形が，二つある b の異化によって *namibu という形をとることにすればキレイにいきます。

ところで，この namy は，共時的には nab + -y (< *-ibu) と分析されることになります。が，一語化した namy が異化の名残をとどめたのに対して，文法的に「編まれたもの」の意で生産される形式は，類推作用によって naby という形に引き戻されそうですね。

xirnamy の語源を考えるついでに色々決める手がかりが出てきました。

（人に説明するにしては分かりづらい文章になってしまったかもしれませんね；まあ自分用のメモです…）

架空世界の「緯度」と「経度」に漢字をあてる話

Xirdim — Wed, 29 Mar 2023 07:44:01 +0000

表題の件で、ある架空世界において「緯度」「経度」の定義が現在世界のものとズレている場合（0 度の位置が違う、MAX の度数が違うとか）に、混乱必至なので、別の漢字をあてることを考えてみます。

要件

「経」「緯」になぞらえて、〈共通の部首 + 圣/巠¹〉〈共通の部首 + 韋〉になるようにします。
あまり他で使わないような字にします。

決定

自世界では「湋度」と「涇度」を採用することにしました。前者は水がぐるぐると渦巻くさまを、後者は水がまっすぐに流れるさまを表すようです。湋線（緯線）は地軸を取り巻く円の向き、涇線（経線）は両極を最短距離で結ぶ "球面上の直線" なので、ぴったりですね。

「圣」そのものは「巠」の新字体ではないようですが、「経」の正字体が「經」なので。 ↩